При жалуются конгресс и то, что кто-то может делать с данным законом, - которые должны часто - Вы могли бы найти себе слушание в ответ: "О, теперь, не смешно. Никто не будет принимать закон в том смысле, что ". Ну теперь вы можете использовать это как прекрасный пример того, как просто немного, не конкретно могут причинить реальный головные боли.

Reader's Digest Версия: В безопасности потребительских продуктов Совершенствование Закона 2008 года предполагается снизить уровень плохого питания, в частности свинца, на вещи, которые мы передать детям (например, 12 и младше) играть. Теперь о том, что на поверхности, звучит как-то никто не мог о сука, да?

Ну, вот проблема. Ну, эта проблема, помимо того, что она могла бы положить много лукавых людей из бизнеса и продаже бывшей в употреблении одежды больше проблем, чем оно стоит , Я имею в виду. Конкретно мы касающиеся книг для детей в этой части. Даже если там уже нет доказательств очевидно, что книги стали источником беспокойства и тревогу за вредит детям (помимо их думать, что всегда болезненно для всех участвующих), книги, включены в соответствующие элементы, поскольку никто не подумал, чтобы исключить их.

Но когда у нас есть, что Конгресс не может быть даже arsed цитировать, где в Конституции, они получают возможность пройти законам они мимоходом, что еще можно ожидать, я полагаю?

Во всяком случае, чтобы узнать, что вы можете сделать, чтобы помочь с этим нонсенс, так как в настоящее время Конгресс пытается исправить недоразумение они уже созданы, проверить ALA заметить здесь . Спасибо В Нейл для headsup.